Un comune ha chiesto un parere in merito alla corretta interpretazione dell’art. 31 comma 48 della legge 448/1998, riguardante la determinazione del corrispettivo per la trasformazione del diritto di superficie in diritto di proprietà.
In particolare, il comune richiedente rileva che “dalla lettura della normativa (art. 31, comma 48, della legge n. 448 del 1998) e dal disposto della Corte, appare una difformità in merito alla percentuale da applicare:
A) valore venale del bene calcolato al 60% e pertanto riduzione del 40% (secondo l’art. 31, comma 48, della legge n. 448 del 1998);
B) valore venale del bene calcolato al 40% e pertanto riduzione del 60% (secondo quanto scritto dalla Corte dei conti a Sezioni riunite che, peraltro, richiama la medesima normativa)”.
I magistrati contabili dell’Emilia, con la deliberazione 258/2013 pubblicata sul sito della sezione regionale di controllo il 29 luglio, hanno chiarito che il calcolo per la determinazione del corrispettivo per la trasformazione del diritto di superficie in diritto di proprietà deve essere effettuato nella misura del 60% del valore venale del bene con conseguente riduzione del 40