E’ contraddittoria e illogica la determinazione che revoca l’aggiudicazione provvisoria richiamando l’insostenibilità del relativo impegno di spesa avuto riguardo ai vincoli derivanti dal rispetto del patto di stabilità, e contestualmente, destina ad altri impieghi le somme già stanziate per l’appalto aggiudicato.
E’ infatti evidente come la necessitata osservanza dei limiti di spesa imposti dalla carenza di risorse non sia compatibile con il diverso impiego di risorse di pari ammontare, in assenza di qualsivoglia indicazione circa i motivi della priorità assegnata agli impieghi alternativi, nonché circa la possibilità di sottrarre tali impieghi alternativi ai vincoli del patto di stabilità.
Questo il principio espresso dal Tar Toscana, sez. I, con la sentenza n. 546 del 30 marzo 2015.
Secondo il consolidato orientamento giurisprudenziale, prima dell’aggiudicazione definitiva la stazione appaltante non ha l’obbligo di comunicare l’avvio del procedimento di revoca al concorrente, anche se aggiudicatario provvisorio.
Ciò in ragione della ontologica precarietà dell’aggiudicazione provvisoria e della sua inidoneità a ingenerare il legittimo affidamento che impone l’instaurazione del contraddittorio procedimentale prima della revoca in autotutela (per tutte, Cons. Stato, sez. V, 18 luglio 2012, n. 4189; id., sez. III, 11 luglio 2012, n. 4116).
L’amministrazione, tuttavia, ha l’obbligo di motivare adeguatamente le ragione del proprio mutato intendimento.
La motivazione, nello specifico, deve essere attendibile e ragionevole.
Come evidenziato dai giudici amministrativi, l’insostenibilità finanziaria dell’appalto, dovuta al rispetto dei vincoli e degli obiettivi posti dal patto di stabilità, confligge, irrimediabilmente, con la contestuale destinazione ad altri impieghi delle somme già stanziate per l’appalto aggiudicato, rendendo contraddittoria e illogica la determinazione di revoca.