Un sindaco ha chiesto un parere in merito alla corretta interpretazione dell’articolo 6, comma 4, del d.l. 95/2012, secondo cui “a decorrere dall’esercizio finanziario 2012, i Comuni e le Province allegano al rendiconto della gestione una nota informativa contenente la verifica dei crediti e debiti reciproci tra l’Ente e le società partecipate. La predetta nota, asseverata dai rispettivi organi di revisione, evidenzia analiticamente eventuali discordanze e ne fornisce la motivazione; in tal caso il Comune o la Provincia adottano senza indugio, e comunque non oltre il termine dell’esercizio finanziario in corso, i provvedimenti necessari ai fini della riconciliazione delle partite debitorie e creditorie”.
I magistrati contabili della Lombardia, con la deliberazione 478/2013 pubblicata sul sito della sezione regionale di controllo il 15 novembre, hanno chiarito che l’obiettivo della norma è quello di offrire dati certi circa i rapporti finanziari tra l’ente pubblico e la partecipata e di stimolare, se necessario, processi di correzione di eventuali discordanze.
Tale disposizione, pertanto, non può essere limitata alle sole partecipazioni di primo grado, con esclusione di tutte le partecipazioni indirette.
E’ indifferente, dunque, “tanto la natura della partecipazione (diretta o indiretta) quanto l’entità di tale partecipazione (sono da annoverare, pertanto, anche società in cui l’ente ha partecipazioni minimali)”.
I magistrati contabili hanno evidenziato che il comma 4 dell’articolo 6 del d.l. 95/2012 non opera alcuna distinzione in ordine alla natura ed all’eziologia dei crediti e debiti da riportare nel prospetto di conciliazione: “non vi è alcun motivo, pertanto, per introdurre, in via interpretativa, distinzioni ed eccezioni con riferimento a tali aspetti. Una lettura ampia (coerente al dato normativo) appare, anche in tal caso, coerente con la ratio legis”.